律師說法

案情介紹:

      2012年05月01日，21歲的曉X因為腹痛、嘔吐到某醫(yī)療機構診療。經當班醫(yī)生XXX診斷，診斷為“急性胃炎”，  當班醫(yī)生XXX給曉X配藥后進行了輸液治療。因為過節(jié)要休息，當班醫(yī)生將藥量加重，讓曉X下午不用再去醫(yī)院治療了。曉X的家屬回憶說，在輸液過程中，曉X出現(xiàn)了強烈的不適反應，幾次要求拔掉針頭，當時正在忙著打電話的值班醫(yī)生XXX說“沒事”，后來看到曉X反應強烈，值班醫(yī)生XXX才中止了輸液。當時患者很難受，醫(yī)生卻說:沒事，回去把藥給她吃上，明天再過來。曉X回家后不久，出現(xiàn)呼吸急促、神志模糊、雙眼上翻，家人立即把她送到市醫(yī)院，經搶救無效死亡。晚X經XXXX法醫(yī)鑒定中心鑒定，結論為:阿托品類藥物和腎功能衰竭所致呼吸心跳停止死亡。女兒莫名致死，晚X的父母認為醫(yī)院在診療過程中存在重大過錯，對曉X的死亡負有不可推卸的責任。一場醫(yī)療糾紛官司就此展開。

      案件在法院審理期間，先后經XX市和XX省二級醫(yī)學會鑒定，均作出“不構成醫(yī)療事故”的結論。曉X的父親和生母提出質疑，去年6月，由律師事務所再次委托XXXX司法鑒定所對曉X“死亡與醫(yī)療行為的因果關系”進行鑒定。鑒定意見為:曉X的死亡與醫(yī)生用藥不當和嚴重不負責任的醫(yī)療行為有直接的因果關系。法院認為:曉X的死亡結果，雖然經鑒定不屬于醫(yī)療事故，但二級醫(yī)學會鑒定確認“有違反診療護理規(guī)范、常規(guī)的地方，如首診檢查不全、觀察病人不仔細”  這足以說明醫(yī)院在診療過程中是有過錯的，且這一過錯行為與曉X死亡的損害后果之間具有因果關系，所以醫(yī)院應當承擔賠償責任。死者父母在日日的煎熬中，終于盼來了一片曙光，當他們接過法院的判決書時，禁不住滿眼熱淚，判決書上清晰地表明:某醫(yī)院于判決生效十日內賠償孫XX夫婦經濟損失包括:死亡賠償金、喪葬費、交通費、鑒定費、誤工費、搶救費、精神撫慰金等共計233315.14元。

      《侵權法》第五十五條醫(yī)務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務人員應當及時向患者說明醫(yī)療風險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意;不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。

      醫(yī)務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫(yī)療機構應當承擔賠償責任。

      解讀:本條為我國立法中對患者知情權的首次規(guī)定，規(guī)定了尊重患者知情權為醫(yī)務人員的義務，未盡到該義務視為醫(yī)務人員有過錯，造成患者損害的醫(yī)療機構應予以賠償。

      《侵權法》第五十七條醫(yī)務人員在診療活動中未盡到與當時的醫(yī)療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫(yī)療機構應當承擔賠償責任。

      解讀:此條中在審議過程中爭議較大的是對“相應的診療義務”的具體限定表述。正式公布時僅保留了“當時的醫(yī)療水平”這一-定語，而刪除了“考慮地區(qū)、醫(yī)療機構資質、醫(yī)務人員資質等因素”這句話。其意義在于避免實踐中醫(yī)療機構、醫(yī)務人員以此來作為不盡診療義務的借口，而造成“水平低犯了錯誤就不承擔責任”的誤解。

      綜合案例及法律規(guī)定，醫(yī)院承擔責任不以構成醫(yī)療事故為要件，而只要醫(yī)院存在過錯就應當承擔責任，在醫(yī)患糾紛頻發(fā)的階段，醫(yī)護人員應當更為嚴格遵守診療程序，避免一些不必要的麻煩。

(聲明:本文案例及作者觀點與本刊無關)